Article "L'autorité selon David Cameron" (Courrier international)

Un article "L'autorité selon David Cameron" publié dans The Independant (Londres) sur les projets de restrictions budgétaires. La partie "The columnist's point of view" serait très facile à faire. ^^
L'article a été publié avant le 20 octobre (jour où est publié le détail des coupes budgétaires).




L’austérité selon David Cameron

The Independant, Londres


“La grande société, ce n’est pas une couverture pour les coupes budgétaires” a déclaré le Premier ministre britannique au congrès du Parti conservateur qui s’est tenu à Birmingham du 3 au 6 octobre. [David Cameron faisant ainsi référence aux deux idées-forces de son gouvernement : le projet de grande société (Big Society) – qui consiste à donner un plus grand rôle à la société civile en lui confiant des missions aujourd’hui assurées par l’Etat– et le sévère programme d’austérité, dont le détail sera dévoilé le 20octobre.] Certains peuvent mettre ces paroles en doute mais nous, dans ce journal, sommes prêts à les croire. Nous soutenons le concept de “grande société”, tout comme nous reconnaissons –mais cela n’a rien à voir- qu’il va falloir procéder à des coupes dans les dépenses publiques.

Contrairement à nombre de détracteurs de David Cameron, nous approuvons l’idée que nous devons tous prendre davantage de responsabilités dans la société dont nous faisons partie. Nous nous demandons peut-être si ces belles paroles fournissent un guide pratique pour la formulation d’une politique mais nous accordons le bénéfice du doute à celui qui les a émises.
Il en va de même pour les tentatives du gouvernement d’équilibrer les comptes. Nous avons énoncé clairement notre position : les restrictions prévues par le ministre des Finances George Osborne vont trop loin, sont trop rapides et mettent en danger les perspectives de reprise à long terme. Pourtant, quels qu’en soient le moment et l’ampleur, il n’en reste pas moins qu’il faut procéder à des restrictions douloureuses.

Le débat sur la grande société est donc indépendant de celui sur les restrictions mais l’argumentaire pour les deux doit,inévitablement, se reposer sur le fait d’être équitable. Les Britanniques sont prêts à se montrer responsables et à accepter des restrictions s’ils sont convaincus que les termes sont justes. Dans son discours au congrès, Cameron a déclaré : “Il est temps de reparler de ce que signifie vraiment la justice.”

Nous saluons la possibilité de participer à un tel dialogue avec lui.

Commençons par le projet annoncé de suppression des allocations familiales pour les contribuables aisés. Nous ne pensons pas qu’il soit mauvais que les contribuables aisés supportent une partie substantielle du fardeau financier à venir. De même, nous acceptons que le principe des aides pour tous soit mis en question en période de difficulté budgétaire. Cette mesure est donc défendable.
Nous reconnaissons également qu’il faut s’attaquer au problème de l’assistanat ; cela ne devrait pas être une question de gauche ou de droite. C’est l’une des défaillances des gouvernements Blair et Brown de ne pas avoir fait assez pour briser le cycle du chômage pendant les années d’expansion ;mais c’est Margaret Thatcher qui a détruit, d’abord, certains pans de notre société. Ce n’est cependant pas le traitement accordé à ceux qui sont en bas de l’échelle –les demandeurs d’aide sociale, les immigrés et les employés du secteur public ayant une retraite modeste- qui est l’élément le plus important de la justice. Cameron en a pour le moment dit trop peu dans ses interventions nationales sur les responsabilités des banquiers et des superriches. Pour une véritable justice, il faut une contribution bien plus grande des banques,qui ont provoqué la crise financière, et de ceux qui ont accumulé une énorme richesse au cours des treize dernières années au moins [où le Parti travailliste a gouverné].

Ce débat sur la justice pourrait donc aller dans deux directions. Dans l’une, nous découvrirons que Cameron n’est pas tout à fait aussi inclusif que ce qu’il aimerait nous faire croire. Après tout, il n’a mentionné ni les banquiers, ni les riches dans son discours du congrès. Dans l’autre nous pourrions découvrir que s’il ne l’a pas fait, c’est parce qu’Osborne et lui ont des projets importants pour faire ne sorte que les très riches contribuent à la grande société. Quand le détail des coupes budgétaires à venir sera rendu public, le 20 octobre, nous saurons alors si la justice signifie vraiment quelque chose.

On peut lire en complément cette article là, publié hier dans le Monde :



Le Royaume-Uni confirme la suppression de 490 000 emplois publics

Le Monde, 20 oct. 2010



Confirmant des prévisions données dès le mois de juin, le ministre des finances britannique, George Osborne, a annoncé mercredi 20 octobre que les coupes budgétaires décidées parle gouvernement entraîneraient la suppression de 490 000 emplois d'ici à 2015 dans le secteur public. Le ministre a ajouté qu'il s'agissait de la "meilleure estimation" donnée par l'Office pour la responsabilité budgétaire.

M. Osborne a également confirmé l'objectif annoncé en juin pour la réduction des dépenses publiques, alors fixé à quelque 83 milliards de livres (95 milliards d'euros) d'ici 2015. Ces coupes budgétaires drastiques, combinées à 30 milliards de livres de hausses d'impôts,doivent permettre d'éliminer quasi totalement le déficit public du Royaume-Uni, le ramenant de 10,1 % cette année à 1,1 % du PIB en 2015.Le ministre a ajouté que la réduction des effectifs de la fonction publique s'effectuerait en majorité via des départs naturels, tout en prévenant que des licenciements seraient "inévitables".

"ÉVITER LA FAILLITE"
Il a répété que le gouvernement n'avait pas le choix s'il voulait "éviter la faillite" du pays et "l'éloigner du précipice". "Si nous ne nous occupons pas de ce déficit record, encore plus d'emplois seront menacés",a-t-il plaidé devant les parlementaires. En moyenne, les ministères verront leurs ressources baisser de 19 % d'ici 2015. Parmi les plus affectés, le Foreign Office (affaires étrangères) et la culture verront leur budget baisser de 24 %(la BBC a dû se résoudre à voir son budget diminué de 16 %), celui du Trésor sera réduit de 33 % et l'environnement de 29 %.La baisse sera sévère également pour les ministères de la justice et de l'intérieur, dont les budgets reculeront de 23 % chacun, et celui des transports, qui baissera de 21 %. Celui de la défense diminuera de 8 %, comme l'avait déjà annoncé mardi le premier ministre David Cameron. Le gouvernement va également réduire de 18 milliards de livres par an à compter de 2014-2015 les dépenses de "l'Etat-providence", et avancer à 2020 le report de 65 à 66 ans de l'âge du départ à la retraite.


Le site donne également le lien vers le discours de George Osborne : http://www.hm-treasury.gov.uk/spend_sr2010_speech.htm
(et en audio s'il vous plaît)